I New Zealand og Australia er såkalte Swiss IMP Pair-turneringer populære. Med Swiss menes det som vi i Norge kaller Monrad hvor de som leder i neste runde spiller mot de som er nr. 2, de som er nr. 3 mot de som er nr. 4 osv. Det er greit nok. Men i disse turneringene som scores som IMP blir resultatet du og makker får på et spill sammenlignet med gjennomsnittscoren på spillet i hele rommet. 

Personlig mener jeg dette er den verste og mest tilfeldige turneringsformen som finnes. Det spilles ofte korte runder, 8 til 10 spill, og å sitte mot kortene er et mareritt selv om du spiller bra. I lagkamp kan du i en lengre periode sitte mot kortene ved ditt bord, men du har gode (forhåpentligvis) lagkamerater som tar seg av det og gjør det bra med de gode kortene. I IMP-par er "lagkameratene" altså alle parene som sitter motsatt retning av deg selv. Og de er ikke alltid til å stole på. Så hvis de som spiller mot deg ved ditt bord melder en rekke utganger og kanskje en slem eller to bli det bøttevis med IMP ut selv om det er helt normale kontrakter. Det er klart at fordelingen av gode kort godt kan jevne seg ut, og også i IMP-par får man normalt poeng hvis man spiller godt. Men det er en ganske tilfeldig turneringsform. 

Her er et spill fra en IMP-par turerning forleden hvor makker og jeg hadde kortene, men ikke gjorde det bra på det spillet. Vi ble imidlertid i dette tilfellet ikke straffet så mye som vi kunne blitt i lagkamp. Ta meldeprøven vest fikk, og du kan kanskje diskutere situasjonen og lignende situasjoner med din faste makker. 

Giver syd, Ø/V i sonen

              VEST

Syd passer og du åpner med 1 kløver. Nord sier 2 kløver som blir forklart som spar og en annen farge, normalt minst 5-5. Makker melder 2 ruter som viser minst 10 poeng og ruterfarge. Syd passer, og det er din tur. Hva melder du nå?

Alternativene er 2 hjerter og 3 kløver. Det må være greit å si 2 hjerter. I denne situasjonen viser ikke det en reell reversemelding, en må kunne få lov til å starte å vise fordelingen sin her. La oss si du sier 2 hjerter. Da hopper makker til 3NT. Melder du noe mer nå?

Det er klart at du har en litt uvanlig hånd. Men det er ikke sikkert makker har tilpasning til kløver, han kan ha sine honnører i ruter og spar, og da kan kanskje 3NT være beste kontrakt. Men det står vel antagelig minst i 5 kløver og, og muligens skal det ikke så mye til før 6 kløver står. Kanskje er det en variant å si 4 kløver. Her må det være krav og interesse for mer enn utgang.

Min makker passet på 3NT, og det er ikke så opplagt å kritisere han da det er en litt ekkel meldesituasjon. Og kanskje burde jeg selv meldt annerledes?

Slik så hele spillet ut:

Å vinne 6 kløver er enkelt uansett utspill og uansett hvor kongene i ruter og spar befinner seg, men de er vel sannsynligvis plassert hos nord også så det er enda enklere. Men uten noen finesse, selv med trumf ut mot kløverkontrakt om nord hadde hatt kløver, kan to hjertere trumfes og det er tolv toppstikk, i praksis bør det bli tretten stikk i kløverkontrakt. Det er vel likevel ikke noen storeslem, men lilleslem er bra.

I lagkamp kunne det blitt veldig kostbart å spille 3NT med elleve stikk, kanskje mot lilleslem med tretten stikk (13 IMP ut) og i verste fall mot vunnet storslem ved det andre bordet (17 IMP ut). I en stor IMP-par turnering var det kun ca. en fjerdedel av Ø/V parene som var i slem, samt et par bord som hadde +1100 til Ø/V der N/S stampet i hjerter over 6 kløver. Det var en rekke par som spilte 3NT, og noen var i 5 kløver. Og siden det også var noen svake par som gikk bet i 6 kløver (!) ble gjennomsnittet på spillet bare i underkant av +800 til Ø/V. Så å ha det svake resultatet +660 ga bare -2,3 IMP.

Nei, dagens motspill er ikke veldig vanskelig, men i praksis kludrer selv noen bra spillere til slikt. Spillet er fra A-finalen for par under NZ Bridge Congress forleden. 

i NZ er det flere bridgespillere enn i Norge, men nivået er generelt lavere, spesielt i den store gruppa bak de aller beste der det er veldig mange bra spillere i Norge. Men A-finalen for par i NZ ble spilt etter at det først hadde vært kvalifisering, deretter semifinale, og med kun de 28 beste parene til A-finale burde nivået vært høyt nok til at dette var barnemat. 

Spillet handler mye om at man kun ser sine egne kort og blindemann. Da er det er om å gjøre å hjelpe hverandre, hvis mulig. Husk dette er fra parturnering, så ett bittelite ekstrastikk teller veldig mye.

Nord er spillefører i 1NT etter å ha åpnet med en 13-15 NT (noen steder gikk det 1 kløver fra nord, 1 ruter fra syd og 1NT fra nord som 12-14).

Makker (øst) spiller ut spar 6 til esset. Det følger spar 7 tilbake til tieren og østs knekt. Så tar makker for spar konge og nords dame kommer på. Øst tar så for den trettende sparen, og vest skal legge et kort. I det stikket kaster nord ruter 6.

Styrke i ruter? Svakhet i kløver, eller kanskje kaste en hjerter?

Det enkle er ofte det beste. Mot meg la vest simplethen ruter 2 som styrke. Slik så hele spillet ut:

Etter styrkekastet i ruter tok øst for ruter konge, og for å gjøre det enkelt tok han også for kløver ess før han fortsatte med ruter - en bet.

Det er klart at selv uten styrkekastet i ruter bør Ø/V få fatt i de tre minorstikkene som sammen med de fire sparstikkene gir en bet i 1NT.

Selv om øst ikke skifter til ruter etter det fjerde sparstikket får han en sjanse til idet han er inne på kløver ess. Likevel føk 1NT hjem med syv stikk ved seks av de 14 bordene. Kun to Ø/V-par, inkludert mitt gikk en bet, -100. Det ga likevel ca. 30% da noen få Ø/V-par hadde vunnet delkontrakter i spar og hjerter.  

Styrkekastet er i dette tilfellet egentlig ikke nødvendig, men det er greit nok og en vekker for øst hvis han sover litt i timen. Husk øst ser kun sine egne kort og syd sine, og med sånn ruter hos blindmann (syd) er det vanligvis ikke så fristende å spille ruter.

Der 1NT føk hjem skiftet øst til hjerter og fortsatte med hjerter idet de kom inn igjen på kløver ess. Da ble det tre hjerterstikk og fire kløverstikk til spillefører, +90 som ga nesten 80% til N/S.