Han sitter fast på flyplass i USA og ønsker å komme med et svar når jeg påstår at hans forrige kommentar var farget av å ha sett alle kortene. 

HER er det Boye sier og når han ber meg holde meg unna eksta utropstegn og uthevinger, skal jeg gjøre det. Til slutt spør han om en kommentar fra de involverte. Ikke fordi at dette spillet i seg selv er så viktig, men hvis vi kan hjelpe hverandre i norsk bridge til å melde storeslemmer som er til å slenge i veggen, bør vi vel gjøre det?

  
Nei, jeg klarte ikke å la være å kommenter. Sorry, Boye. Du sier at "Hvis Petter hadde vært interessert i hjerterdamen, hadde han spurt om den med 5ru. Når han ikke gjør det, betyr det at han har det selv". Dette skjønner jeg ikke. Hvis en mann er i tvil om de mangler tre ess, kan han da vereken vise eller spørre etter trumfdamen? "Her meldte vi bra, makker. Vi kom i storeslem med tre ess vekke, men hadde i alle fall full kontroll på trumfdamen!!"

Hvis jeg får velge meg makker, vil Nils Kvangraven komme høyt på lista. Jeg vet ikke om  han nødvendligvis er så mye bedre enn de andre jeg får spille med, men han har en logisk sans som tiltaler meg veldig. Se bare spillet under. 

Han leser meldingsforløpet glimrende og det som var en normal 2sp-melding for å vise støtte og ca. 6-9hp, har blitt en monsterhånd. Å la motparten spille 5kl er uaktuelt, fordi det kan fint stå hvis de har rutertilpass i tillegg til kløveren. Hvis vi har hjertertilpass, er det godt mulig vi kan ha slem. Jeg er ikke veldig begrenset med min 4sp, så 5hj synes jeg er godt meldt .

Så tar jeg meg friheten av å skryte litt av meg selv om leser logikken til Nils på riktig måte og avslutter med 6sp, en kontrakt vi var rimelig alene om å melde.